Central de Noticias Cajamarca
Noticias de Cajamarca, el Perú y el mundo.

Justicia y remordimiento en “Crimen y castigo”

En el libro Crimen y castigo, Fiodor Dostoyevski presenta circunstancias que nos hacen cuestionar a los personajes y situaciones debido a la moral y la culpa, al mismo tiempo que muestra la vulnerabilidad, todo esto dentro de las circunstancias de la pobreza en la que vivían. Dostoyevski sitúa al protagonista en una situación abrumadora, en la que eventualmente se sabe la realidad de los hechos.

Seguidamente, en:

El golpe había pegado en lo alto del cráneo debido a su escasa estatura. Lanzó un grito, pero muy débil, y se desplomó de golpe, aunque todavía tuvo tiempo de levantar ambas manos hacia la cabeza. En una de ellas tenía aún agarrada la “prenda”. Entonces Raskólnikov golpeó una vez más, y otra, siempre con la pala del hacha, siempre en lo alto del cráneo.

Dostoyevski, F. M. (2006).

Como primer punto, entendemos que la anciana era de la clase alta, pero usurera, ya que ganaba dinero injustamente, las personas empeñaban sus objetos y ella cobraba intereses excesivos. Mientras que Raskólnikov representa a las personas que tratan de hacer justicia con sus propias manos (al matar a la anciana). Vemos cómo el ser humano (Raskólnikov) puede seguir con la agresión hasta lograr matar a su víctima para que esta no lo acuse al momento de la intervención policial.

La sanción se toma como una medida de seguridad, ya que todo el que cometa actos delictivos merece ser juzgado o sancionado. Esto con el fin de que los ciudadanos se comporten conforme a las normas sociales. A través de la novela, nos lleva a pensar sobre la moralidad de los actos en una realidad donde la violencia y los crímenes son parte de nuestro día a día. En Crimen y Castigo, con la brutalidad del crimen y la frialdad con la que Raskólnikov lo comete, nos hace cuestionar ¿Pueden los castigos y sanciones evitar que se sigan dando este tipo de hechos?

Como dice el dicho “No hay crimen perfecto”, en este párrafo veremos cómo Dostoyevski relata el momento en que Raskolnikov confiesa el crimen, llega el momento en que el protagonista es devastado y lo único que queda es declarar su culpa, termina describiendo los hechos.

—¡Se encuentra usted mal! ¡Una silla! Venga, siéntese aquí. ¡Agua!

Raskólnikov se dejó caer en la silla sin apartar los ojos de llyá Petróvich, muy desagradablemente sorprendido. Estuvieron mirándose cosa de un minuto, a la espera. Alguien trajo un vaso de agua.

—Fui yo… —empezó Raskólnikov.

Apartó el vaso con la mano y pronunció, en voz baja y haciendo pausas, pero muy claramente:

—Fui yo quien mató entonces con un hacha a la vieja usurera y a su hermana Lizaveta para robarlas.

Dostoyevski, F. M. (2006).

Raskólnikov ya estaba medio enfermo por la culpa que sentía y al borde del colapso, incluso no podía hablar bien y no se entendía lo que quería decir. Esto lo interpretamos de forma que, el ser humano exterioriza todo tipo de emociones y como le afectan en su comportamiento cotidiano, podemos ver como la culpa y remordimiento atañe a la persona y a su estado físico al punto de tener alucinaciones, estar pálido, mareos, lo que indica el estado mental de la persona que siente culpa y no puede con ella, etc. La solicitud de una silla y agua sugiere preocupación por el estado físico y emocional de Raskólnikov, anticipando la gravedad de lo que está por decir.

En general, este fragmento representa un punto de inflexión crucial en los delincuentes, al dar el paso final de confesar su crimen y asumir la responsabilidad de sus acciones. Podemos reflexionar sobre cómo el cargo de conciencia y un estado mental alterado hace que se encargue de sus actos y confiese el crimen. Cuando el protagonista tiene los labios descoloridos y la mirada fija, transmite la tensión y el sufrimiento interno que está experimentando; la necedad al hablar refleja su estado mental alterado. Situación descrita que nos lleva a cuestionarnos ¿Es factible que el cargo de conciencia sea superior a uno mismo?

Como mencionamos líneas arriba, existe el castigo o sanción, en el siguiente párrafo podemos observar con mayor detalle como Dostoyevski muestra el papel que juegan la culpa y la moral ya que este quería comprobar su teoría para lograr hacer justicia con sus propias manos, lo cual no es moralmente correcto ni aceptado por la sociedad: 

Siberia. Desde el día de su crimen ha transcurrido casi un año y medio. La vista de su causa tuvo lugar sin tropiezos dignos de mención. El acusado reiteró su confesión con firmeza, claridad y precisión, sin confundir las circunstancias, sin alterarlas en su favor. Sin desvirtuar los hechos, sin olvidar el menor detalle. En una palabra, que todo quedó aclarado. Los jueces y demás magistrados se sorprendieron, entre otras cosas, de que hubiera escondido los objetos y la bolsita debajo de una piedra sin lucrarse de ellos y, en particular, de que no recordara en detalle los objetos sustraídos ni siquiera cuántos eran. Deliberaron largamente en torno a la circunstancia de que el acusado mintiera sobre este particular mientras que en lo demás su confesión había sido espontánea y veraz. Algunos, en especial los psicólogos, admitieron la posibilidad de que, en efecto, no había mirado dentro de la bolsita, ignorando por consiguiente su contenido, y de que en esa ignorancia la había metido debajo de la piedra. De todo ello concluyeron al momento que el crimen sólo pudo ser cometido en un acceso momentáneo de locura debido a una obsesión patológica por el asesinato y el robo sin intenciones ulteriores ni afán de lucro.

Dostoyevski, F. M. (2006).

La serenidad con la que Raskolnikov cuenta los hechos representa el odio que tiene la gente de bajos recursos económicos hacía la gente de clase alta, ya que piensan que es injusto que ellos pasen carencias por no tener dinero y otros no, también puede representar que al ser humano lo ciega el odio y actúa sin pensar en las consecuencias. Además, mencionan los objetos robados, lo que significa que muchas veces el ser humano al cometer crímenes no los hace con la intención de quitarle el patrimonio a sus víctimas sino de hacer justicia por impulso propio. La declaración de Raskolnikov representa que muchas veces hay gente con desequilibrios emocionales y eso puede llegar a ser peligroso si no se le da la importancia que se merece.

Esta aproximación nos permite reflexionar sobre la naturaleza humana y cómo a menudo nos engañamos creyendo que la eliminación de un problema resolverá todos los demás, cuando en realidad puede generar nuevos conflictos y emociones, al respecto nos cuestionamos, ¿Hasta qué punto la violencia puede evitar un problema?

En otra parte del libro se mencionan a uno de los temas sociales más complejos que existen en la actualidad los cuales son: la moral y los principios. Que no solo se refiere al acto mismo del asesinato, sino también a la actuación ambiciosa de la anciana usurera; así como el deseo desmedido de acumular dinero.

—Por ejemplo, ¿qué contestó ese profesor de Moscú cuando le preguntaron por qué falsificaba bonos? Pues contestó: «Todo el mundo se hace rico de una manera o de otra. Y también yo he querido enriquecerse cuanto antes. No recuerdo si fueron estas palabras exactas, pero el sentido sí es ése: ganar dinero de inmediato y sin esfuerzo». Nos hemos acostumbrado a encontrarlo todo hecho, a avanzar apoyándonos en los demás, a comer el pan ya masticado. Y, en cuanto las circunstancias lo han permitido, todos se han lanzado a aprovecharse…

—Pero ¿y la moralidad? ¿Y los principios?

—¿Por qué alborota de esa manera? — intervino de pronto Raskolnikov— ¡Si todo concuerda con su teoría! —¿Con mi teoría?

Dostoyevski, F. M. (2006).

Este fragmento aborda temas de moralidad, delincuencia, economía y la vanidad. En la vida real la gente que posee riqueza se queja de la criminalidad y de la corrupción que existe en nuestro país, ya que todos buscamos nuestro propio beneficio sin importar las consecuencias que esto conlleva. Ahora bien, en el tema de la delincuencia y economía se habla sobre cómo la gente de bajos recursos busca salir de la pobreza a base de hurtos y robos siendo esta su manera más fácil de conseguir lo que quieren. Esta pequeña disputa entre los personajes se refleja en la actualidad ya que no todos tenemos el mismo concepto de moralidad y ética y siempre discrepamos con alguien cuando este tiene un concepto diferente al que estamos acostumbrados desde pequeños.

Lo que Dostoyevski nos revela con aquel diálogo es la crítica pública y la corrupción en la sociedad, sin importar las clases. La discusión entre Raskolnikov y Luzhin sobre las ideas económicas como llamada al asesinato, expone la ambigüedad de las especulaciones que «justifican» la integridad relativa. Esta escena nos lleva a cuestionar la moralidad, la ética y la responsabilidad que tenemos como individuos dentro de una sociedad corrupta. ¿Hasta dónde llegamos en nuestra búsqueda de enriquecimiento? ¿Los principios éticos son sacrificados en favor de obtener poder y riqueza?

En conclusión, la obra Crimen y castigo es una novela que plantea asuntos sociales, que atañen a las personas como producto de la presión social, familiar y personal. Nos narra de manera cruda las diferentes realidades del hombre, quien cegado por la ira llega a cometer actos de criminalidad, solo por conseguir mejoras de vida. Desde este espacio y después de haber leído y analizado la obra consideramos que quien cometa un crimen que pague con el castigo que se imponga, solo así podría controlar el grado de criminalidad en la sociedad. Como ciudadanos debemos cumplir las normas sociales y leyes, no debe existir ningún trato especial, la ley es para todos. Finalmente, la obra nos invita a reflexionar sobre nuestra propia convivencia, el cumplimiento de normas éticas y morales, que hay que cimentarlos como base de la sociedad.

Por Chávez Coba, Mariana y Quispe Araya, Camila Fernanda.

Dostoyevski, F. M. (2006). Crimen y castigo. (8ªed.). España: Catedra.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.